在線客服
“素食不放生”邏輯悖論
發(fā)布時(shí)間：2015-10-28
一位網(wǎng)友以“素食主義者”這樣一個(gè)臨時(shí)ID給我留言：
你好，嗯，想就放聲的問題寫幾句話，見諒。
我是一個(gè)素食主義者，自讀高中開始吃素，為動(dòng)物解放貢獻(xiàn)力量。在各種有關(guān)行為（發(fā)放宣傳資料，口頭宣傳等）我最不建議的就是放生，并要求其他素食主義者不再有此行為，聽完我的解釋后，絕大部分素食者都達(dá)成共識(shí)：素食不放生。
我們是這樣認(rèn)識(shí)的：放生的開端是購買，而購買會(huì)刺激市場，從而產(chǎn)生更多的販賣行為，我們把某一條魚暫時(shí)救下了餐桌，但卻使動(dòng)物販賣更加發(fā)展壯大。聽一位素友講，他經(jīng)歷過小販捕野生鳥類專做放生生意，平均，每成功賣給放生者一只鳥，會(huì)有三只死于逮捕中或是飼養(yǎng)中，而這無本生意帶來的利潤又使得小販捕更多的鳥。
相信智慧如博主，毋庸我贅言。
我給這位網(wǎng)友的回復(fù)是：
無論我們是否放生，動(dòng)物買賣的市場都會(huì)存在。放生講究隨緣，只要不是訂單式的購買，市場并不會(huì)因?yàn)槲覀冸S機(jī)購買而受到您所說的“刺激”。如果因?yàn)橛兴^“刺激市場需求”的顧慮而不去放生，無疑舍本逐末。素食雖然很好，但是如果勸阻別人放生，也一樣會(huì)給自己形成業(yè)力，還望慎言！阿彌陀佛！
這位網(wǎng)友進(jìn)一步與我探討：
在我看來，“隨機(jī)放生”只是滿足自我需要，滿足自己對慈悲的需求。我們能不能說，我不殺人，別人也會(huì)殺人，所以我們即使殺人也不必為“殺人”這件事的存在負(fù)責(zé)？同樣，動(dòng)物販賣的存在，每個(gè)參與的人都是推動(dòng)者。而我們素食主義者所努力的，就是使它消失，使所有的動(dòng)物不再受人類的奴役，我知道這不現(xiàn)實(shí)，在我有生之年不會(huì)見到這一幕，但我不愿無所作為地生活在這樣一個(gè)丑陋的世界上。
我不信一切輪回積業(yè)之說，我只信奉自然。并且，我的所作所為是為了動(dòng)物解放，而不是自己可以落得什么好處。多謝。
如果，高僧的本意是為著這些受人類殘害生命，理應(yīng)接受“不放生”的行為原則，因?yàn)橛少徺I得來動(dòng)物放生確不是什么“善事”。我也經(jīng)歷過這種困惑：是買下籠中囚還是為整體著想？最終還是選擇后者，因?yàn)槟鞘俏业淖罱K目標(biāo)。如果是為著其他的目的，怪我多舌。
多有打攪，意圖有兩個(gè)：幫好意做壞事的人看清狀況；讓動(dòng)物販賣行為減少。
我覺得有必要把這個(gè)話題以單獨(dú)的一篇文章的形式呈現(xiàn)給大家，供大家討論。在這里我想站在佛教的角度來進(jìn)一步說明放生的必要性。
在生活中，我也接觸了一些素食主義者，有些人有著和這位網(wǎng)友同樣的觀點(diǎn)。對于所有素食主義者，我們都非常贊賞并且隨喜這樣的行為以及這樣的行為產(chǎn)生的功德。要知道，有相當(dāng)多的佛教弟子還做不到完全的素食。素食本身絕對是可以減少對動(dòng)物的販賣和殺戮的。試想，如果一村一寨、一個(gè)社區(qū)、一棟樓宇的人都素食的話，至少在這個(gè)區(qū)域，是沒有動(dòng)物販賣和殺戮的行為的。因此，素食主義者是最好的“從我做起”的楷模。
以佛教的觀點(diǎn)來看，素食主義者可以稱得上是“自覺自利”者，不過佛教并不是以“自覺自利”為自己的終極目標(biāo)的。大乘佛教在“自覺自利”的基礎(chǔ)上，有著更高的追求，這就是“覺他利他”。用通俗的話講，大乘佛教弟子不是僅僅滿足于自己明白道理（指世間和出世間的道理），自己不去做十不善業(yè)，而是在自己明白的基礎(chǔ)上，要去影響和帶動(dòng)其他人去明白這些道理，并且大家都不去做十不善業(yè)。以此達(dá)到一個(gè)共同的目標(biāo)：脫離輪回，到達(dá)般若的彼岸。
大乘佛教弟子并非是為了功德而去放生的，雖然功德是放生過程中必然會(huì)產(chǎn)生的一個(gè)客觀存在，但是大乘佛教弟子往往會(huì)在放生結(jié)束的時(shí)候，把已經(jīng)產(chǎn)生的功德回向給眾生，自己是不留一絲一毫的。因此，這位網(wǎng)友所講的“隨機(jī)放生只是滿足自我需要，滿足自己對慈悲的需求”的說法，是一種自我的主觀認(rèn)識(shí)，并不符合事實(shí)。所有佛教弟子都不會(huì)認(rèn)同您的這種說法和觀點(diǎn)。
您以殺人這樣一個(gè)例子來解釋您對放生的看法，我個(gè)人認(rèn)為十分的不恰當(dāng)，也不妥當(dāng)。您所說的：“我們能不能說，我不殺人，別人也會(huì)殺人，所以我們即使殺人也不必為“殺人”這件事的存在負(fù)責(zé)？”我想告訴您的是，不管誰殺人，都要為這種行為負(fù)責(zé)。乃至慫恿和縱容別人殺人的人也要負(fù)責(zé)，不僅要負(fù)世間法律的責(zé)任，其所造下的業(yè)力也將在無盡的輪回中多次顯現(xiàn)。
不要說殺人，就是慫恿別人自殺的人，也同樣會(huì)造下殺人的惡業(yè)。我看到過很多類似的報(bào)道：某人要跳樓自殺，樓下圍觀的人，不但不去想辦法施救，反而一起在樓下起哄，慫恿自殺者跳樓，有些自殺者因此而跳樓。從因果律來講，每一個(gè)參與其中的慫恿者都造下了同樣的殺人惡業(yè)，而不是平均這些惡業(yè)。換句話說，如果有20個(gè)人參與其中，并不是每個(gè)人獲得1/20的惡業(yè)，而是每一個(gè)人都獲得100%的惡業(yè)，都等于殺了一個(gè)人。因果就是這樣不可思議的。
或許我這樣說，您會(huì)認(rèn)為是無稽之談。我愿意尊重您擁有個(gè)人想法的權(quán)力，同時(shí)我也把我知道的道理分享給您，您能否理解不是由我說了算，是由您的智慧來決定的。
接下來，我想跟您談?wù)勈裁词恰按缺?。您說：放生是滿足自己對慈悲的需求。此語顯見您對慈悲的含義毫無了解。慈，梵語maitrya，maitri^，巴利語metti；愿給一切眾生安樂叫做慈；悲，梵語karun!a，巴利語同梵語；愿拔一切眾生痛苦叫做悲。從這個(gè)名詞解釋，您可以看到，慈悲不是要獲取什么，而是要給予什么。慈悲和需求沒有任何關(guān)系，慈悲卻是和付出有緊密的關(guān)聯(lián)。如果您這樣說：放生是滿足自己對慈悲的付出心態(tài)。那么我會(huì)認(rèn)為，您多少還了解一些什么是慈悲。
客觀的說，慈悲對于我們這些無明的眾生來說，確實(shí)是需要通過學(xué)習(xí)佛法來培養(yǎng)的。過往的時(shí)間和經(jīng)歷，讓我們對于這個(gè)社會(huì)，對于他人索取了太多，甚至為了“嘗鮮”，我們可以任意去剝奪其它動(dòng)物的生命，只因?yàn)槲覀兊亩道镉袔讖埣堚n。但是慈悲的培養(yǎng)，絕不僅是通過放生這種形式就可以培養(yǎng)出來的，它是建立在對佛法的聞思修的基礎(chǔ)上的。因此，對于“素食不放生”的素食主義者，我們可以稱之為“一個(gè)善良的人”，但不會(huì)稱之為“一個(gè)慈悲的人”。
慈悲，是建立在智慧和理性上的，而不是建立在無明和感性上的。
您說：我不信一切輪回積業(yè)之說，我只信奉自然。我想請您給我指出來，自然界里有哪一樣是不在輪回中的？
您說：我的所作所為是為了動(dòng)物解放。那么試問，當(dāng)您路過一個(gè)貓肉火鍋店，看到廚師當(dāng)街宰殺那些貓咪，而您有能力救下其中的一只貓咪，您是救還是不救？
如果救，您和我們的放生行為有什么區(qū)別？如果不救，那么您所說的“所作所為是為了動(dòng)物解放”該是何等的蒼白和虛偽？！難道看到那些鮮活的生命被投進(jìn)火鍋，就是您所希望看到的“動(dòng)物解放”？就是您所追求的“最終目標(biāo)”。請問，您能自圓其說嗎？
佛教中講：無始以來，有情眾生都曾經(jīng)做過我們的父母，他們以心血撫養(yǎng)我們成長，給我們最好吃的食物，給我們最好的衣服，給我們最好的照顧。而由于無明造業(yè)，無始以來，我們的許許多多父母都掙扎在輪回的苦海里，他們有的在地獄道，有的在餓鬼道，有的在旁生道（畜生道）。我們暫時(shí)沒有能力去救助那些在地獄道和餓鬼道的眾生（累世的父母），但是我們有一些能力去救助那些在旁生道的眾生（累世的父母）。
如果是我們現(xiàn)世的父母面臨屠刀和死亡的威脅，請問您是救還是不救？佛家的慈悲講的不僅僅是人與人的平等，而是講的眾生平等。所有眾生，不論大小、胖瘦、高低、貴賤，在佛的眼中，其生命的價(jià)值是一樣的，是毫無區(qū)別的。這是真正的慈悲和博愛。
您說：我也經(jīng)歷過這種困惑：是買下籠中囚還是為整體著想？如果這是您的觀點(diǎn)和邏輯的話，那么我想請問，您連個(gè)體都不愿意施救，您的“為整體著想”不是太不著邊際和太不靠譜了嗎？或許您要說：那么多，我救的過來嗎？
我想向您分享一下我們佛教弟子發(fā)愿的這樣幾句話：
眾生無邊誓愿度，
法門無量誓愿學(xué)，
煩惱無盡誓愿斷，
佛道無上誓愿成。
